Deze website gebruikt cookies voor Google Analytics.

Vanwege de privacywetgeving kunt u deze website niet gebruiken zonder het gebruik van deze cookies te accepteren.

Bekijk het privacybeleid

Door te accepteren geeft u toestemming voor tracking cookies van Google Analytics. U kunt deze toestemming ongedaan maken door de cookies in uw browser te wissen.

Koeien ernstig bedreigd door GGO

Hoeveel koeien lopen er in de wei? Slechts 1 op 180.000 volgens genetica!

Hoewel er in de VS 9 miljoen koeien zijn, zijn er vanuit genetisch perspectief slechts 50 koeien in leven.

cow(2021) De manier waarop we koeien fokken, maakt ze met uitsterven bedreigd Chad Dechow – een universitair hoofddocent melkveegenetica – en anderen zeggen dat er zoveel genetische overeenkomst tussen hen is, de effectieve populatieomvang is minder dan 50. Als koeien wilde dieren zouden zijn, zou dat hen in de categorie van kritiek bedreigde diersoorten plaatsen. Bron: Kwarts

“Het is zo'n beetje één grote ingeteelde familie,”, zegt Leslie B. Hansen, een koe-expert en professor aan de Universiteit van Minnesota. Vruchtbaarheidscijfers worden beïnvloed door inteelt en de vruchtbaarheid van koeien is al aanzienlijk gedaald. Ook kunnen er ernstige gezondheidsproblemen op de loer liggen als er naaste verwanten worden gefokt.

Selectief fokken is een vorm van eugenetica die berust op de essentie van inteelt waarvan bekend is dat het fatale problemen veroorzaakt.

Met eugenetica beweegt men zich 'naar een ultieme staat' zoals waargenomen door een externe kijker (de mens). Dat is het tegenovergestelde van wat als gezond wordt beschouwd in de natuur die diversiteit zoekt voor veerkracht en kracht.

Een citaat van een filosoof in een discussie over eugenetica:

blond haar en blauwe ogen voor iedereen

utopie

-Imp


Het primaire pro-GGO-argument: GGO wordt al 10.000 jaar gedaan...

Een belangrijk argument van voorstanders van ggo is dat mensen al 10.000 jaar selectief fokken.

Een special over synthetische biologie in The Economist (Redesigning Life, 6 april 2019) gebruikte dat argument als het eerste argument. De special begon met het volgende:

Mensen gebruiken de biologie al meer dan 10.000 jaar voor hun eigen doeleinden...

Met genetische manipulatie kunnen veranderingen met een beoogd resultaat op grote schaal worden toegepast, waardoor miljoenen dieren en planten tegelijk rechtstreeks worden getroffen.

De situatie is heel anders dan selectief fokken en het idee van het veld synthetische biologie is dat het resultaat van het hele streven zal zijn dat de wetenschap 'het leven zal beheersen' en de evolutie van soorten in realtime kan creëren en beheersen, als een 'technische benadering'.

Het is te zien in het citaat uit de special in The Economist (Redesigning Life, 6 april 2019):

Het herprogrammeren van de natuur is uiterst ingewikkeld, omdat het zonder intentie of begeleiding is geëvolueerd. Maar als je de natuur zou kunnen synthetiseren, zou het leven getransformeerd kunnen worden in iets dat meer vatbaar is voor een technische benadering, met goed gedefinieerde standaardonderdelen .

Kan het leven goed gedefinieerde standaardonderdelen hebben zodat de wetenschap het leven kan beheersen en 'herontwerpen'?


2022: De eerste GGO-koe wordt goedgekeurd door de FDA

De GMO-kortharige koe is gemaakt met behulp van een riskante en onnauwkeurige genetische manipulatietechnologie genaamd CRISPR. Studies tonen aan dat CRISPR off-target en onvoorspelbare effecten op het organisme kan veroorzaken. Geen GMO-label vereist en geen bewijs dat het vlees veilig is om te eten.

CRISPR GGO koe CRISPR GGO koe - vlees verkocht zonder GGO label


GGO is eugenetica

economist gmo eugenics nature synthetic biologyDe synthetische biologierevolutie van miljarden dollars reduceert planten en dieren tot zinloze bundels materie die door een bedrijf "beter" kunnen worden gedaan.

Een gebrekkig idee (een dogma) - het idee dat de feiten van de wetenschap geldig zijn zonder filosofie of een geloof in uniformitarisme – ligt aan de basis van synthetische biologie of “eugenetica op de natuur”.

Als het gaat om een praktijk die het fundament van de natuur en het menselijk leven diep verstoort, kan het een argument zijn dat voorzichtigheid geboden is voordat de praktijk wordt gestart en dat het niet verantwoord is om het 'dom op zijn beloop te laten' door bedrijven met een korte termijn financieel winstoogmerk.

Het herprogrammeren van de natuur (synthetische biologie) is extreem ingewikkeld, geëvolueerd zonder intentie of begeleiding. Maar als je de natuur zou kunnen synthetiseren, zou het leven kunnen worden getransformeerd in iets dat meer ontvankelijk is voor een technische benadering, met goed gedefinieerde standaardonderdelen.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Het idee dat planten en dieren betekenisloze bundels materie zijn, is om verschillende redenen niet aannemelijk.

Als planten en dieren zinvolle ervaring zouden hebben, dan moeten ze als zinvol worden beschouwd binnen een context die kan worden aangeduid als 'vitaliteit van de natuur' of het grotere geheel van de natuur (Gaia-filosofie), waarvan de mens deel uitmaakt en waarvan de mens een welvarend onderdeel beoogt te zijn.

Vanuit dat perspectief kan een basisniveau van respect (moraliteit) essentieel zijn voor de natuur om te gedijen.

Vitaliteit van de natuur – de basis van het menselijk leven – is een motief om de geldigheid van eugenetica op de natuur in twijfel te trekken voordat het wordt beoefend. Een zinvolle natuurlijke omgeving en voedselbron kan een sterker fundament zijn voor de mensheid.

✘
Moraliteit, zoals 💗 liefde, kan niet “opgeschreven” worden, 🐿️ dieren hebben jou nodig!