GGO 2.0 deregulering corruptie

Over de hele wereld worden pogingen ondernomen om zogenaamde 'nieuwe GGO's' of GGO 2.0 te dereguleren. Bij deze pogingen gaat het soms om letterlijke corruptie door de GGO-industrie.

In 2023 werd de president van de Canadian Food Inspection Agency (CFIA) in 🇨🇦 Candada gedwongen af te treden vanwege GGO-corruptie door een Big Biotech-lobbygroep. Het betreft een poging om het nieuwe GGO 2.0 te dereguleren.

In 🇫🇷 Frankrijk vond een soortgelijke poging tot corruptie plaats. Inf'OGM, een kritische ggo-waakhond in Frankrijk, berichtte erover op Twitter.

Inf'OGM meldde ook dat 🇺🇸 US Department of Agriculture (USDA) een leider van biotechbedrijf Pairwise heeft aangesteld die in 2023 ggo-voedsel op de markt zal brengen.

GMWatch, een kritische GGO-waakhond uit het 🇬🇧 VK, rapporteerde dat deregulering van zogenaamde 'gene editing' is gebaseerd op leugens over de precisie ervan.

Zelfs de George Church van Harvard noemt CRISPR "een botte bijl". Hij zegt: "het heet bewerken, ik denk dat het genoomvandalisme is."

Uit een onderzoek door Vrienden van de Aarde Europa is gebleken dat het voorstel van de 🇪🇺 Europese Commissie om nieuwe GGO's of zogenaamde 'nieuwe genomische technieken' (NGT's) te dereguleren, is geschreven door lobbyisten in de agribusiness die worden betaald door de GGO-industrie.

(2023) Hoe de ggo-industrie de voorstellen van de Europese Commissie om nieuwe ggo's te dereguleren als ghostwriter heeft geschreven Bron: Vrienden van de Aarde Europa | PDF-rapport

In een interview met Claire Robinson van GMWatch bespreekt journaliste Else van Hamelen van het kritisch journalistieke initiatief De Andere Krant de risico's van GGO's en de plannen van de 🇪🇺 Europese Commissie om nieuwe GGO's te dereguleren.

GMO Free USA, een kritische GMO-waakhond uit de VS, meldde dat deregulering heeft geleid tot onethische marketingpraktijken.

Hoewel de technologieën die worden gebruikt om GGO's te maken misschien aan het veranderen zijn, zijn het nog steeds GGO's. Dezelfde GGO-industrie die miljoenen heeft uitgegeven om de verplichte etikettering van transgene GGO's te voorkomen, gebruikt nu slimme marketingprogramma's om consumenten te misleiden om nieuwe GGO's te eten.

Wie geeft er om wat dieren eten?

Verzet tegen GGO's is vaak gebaseerd op bezorgdheid over gezondheid en veiligheid en de GGO-industrie concurreert rechtstreeks op dergelijke argumenten om de markt te veroveren.

Landen die ggo hebben verboden, waaronder alle landen in 🇪🇺 Europa en 🇲🇽 Mexico, hebben massaal ggo-voedsel geïmporteerd om aan dieren te voeren.

De meeste dieren in het 🇬🇧 Verenigd Koninkrijk hebben GGO-diervoer gekregen en de meeste mensen hebben dus al GGO geconsumeerd.

Dan, na een decennium, werpt de wetenschap de 'vergif'-argumenten omver en probeert men het zogenaamde 'nieuwe GGO' (GGO 2.0) te dereguleren.

Om ggo te voorkomen is het nodig om het fundamenteel (intellectueel) aan te pakken.

Wees consistent! Als ggo verbannen is, voorkom het dan voor dieren!