Wilt u meehelpen aan een robuuste verdediging tegen GGO's?
Ondersteun rechten van de natuur, een wereldwijde beweging om de natuur te beschermen.
rights for nature

Deze website beoogt een debat te faciliteren met een focus op de vraag of GGO goed is voor dieren en planten (dier- en planten moraliteit).

Wetenschap kan bewustzijn (betekenisvolle ervaring) niet verklaren en daarom zijn er veel diepe zorgen over GGO. Momenteel wordt moraliteit volledig genegeerd en worden dieren en planten beschouwd als 'betekenisloze' bundels materie voor menselijke uitbuiting.

Moet een dier of plant respect krijgen voordat het op het bord van een mens belandt? Of kan de mens veilig uitgaan van determinisme en moraliteit negeren als het om ggo's gaat?

  1. GGO voor gebruikswaarde (bijvoorbeeld een financieel winstoogmerk) kan worden gezien als een vorm van corruptie of verkrachting van de natuur (schadelijk).
  2. GGO zoals beoefend door empirische wetenschap (zonder moraliteit) is een vorm van eugenetica en dat concept geeft aanleiding tot verschillende filosofische zorgen.
     Koeien en eugenetica
    cow 58
    Hoewel er in de VS 9 miljoen koeien zijn, zijn er genetisch gezien slechts 50 koeien in leven vanwege de aard van eugenetica die berust op de essentie van inteelt: Lees meer in het artikel Eugenetica#tegen

Krijgen dieren en planten bescherming?Antwoord: NEE

De ggo-industrie en de gevestigde wetenschap beschouwen het ggo-debat als voorbij, wat betekent dat zij carte blanche achten om met dieren en planten te doen wat zij willen.

Met het idee dat anti-ggo-activisme heeft verloren, groeit de ggo-industrie ongeremd snel met een direct effect op miljarden dieren en planten op aarde.

Tegelijkertijd lijkt het anti-ggo-activisme te zijn vervaagd.

De biologische voedingsindustrie met een omzet van $ 250 miljard USD profiteerde financieel van bangmakerij voor GGO's vanuit een utilitaire waardeperspectief (menselijke gezondheid en voedselveiligheid), terwijl de GGO-industrie concurreert en gemakkelijk wint op basis van utilitaire waardeargumenten. Het zou een verloren strijd zijn geweest. Hoewel de biologische voedingsindustrie misschien nieuwe klanten heeft gekregen, zijn veel meer mensen misschien gedwongen om puur utilitaire waardeargumenten te overwegen als het gaat om GGO's, die moraliteit meestal uitsluiten!

Wetenschap in 2021:
Het ggo-debat is voorbij

Wetenschapsorganisaties meldden in 2021 officieel dat het ggo-debat voorbij is.

In februari 2022 werd de website GMODebate.org opgericht. De website is bedoeld om aan te geven dat er argumenten kunnen zijn om aan te nemen dat het ggo-debat nog niet voorbij is en kan mensen een platform bieden om hun zorgen te uiten en te bespreken.


GGO-industrie in 2021

De ggo-industrie (synthetische biologie) groeit snel. In 2017 was geld verdiend met genetisch gemanipuleerde wezens goed voor ongeveer 2% van het Amerikaanse BBP ($ 400 miljard USD omzet) en in 2019 investeerde de farmaceutische industrie al meer dan $ 1 biljoen USD per jaar in synthetische biologie.

(2019) Farmaceutische industrie verhoogt inzet op biotech als frontier voor groei Biotechnologie is al een grotere onderneming dan veel mensen zich realiseren. Rob Carlson van Bioeconomy Capital, een investeringsmaatschappij, berekent dat het geld dat werd verdiend met genetisch gemanipuleerde wezens in 2017 goed was voor ongeveer 2% van het Amerikaanse BBP. Bron: Financial Times (FT.com)

Anti-ggo-activisme in 2021

GMO-Awareness.com – Laatste update: 2016

De website gmo-awareness.com biedt een online overzicht met bronnen en initiatieven.

Laatste update: 2016. (6 jaar geleden vanaf 2022)

Het laatste artikel uit 2016 gaat over een Cornell University-student en zijn Squarespace-website gmowtf.com. Die website is geannuleerd en offline.

Een zoekopdracht naar 'anti-ggo' in Google levert een 2018 artikel op de website van Cornell University. Het begint met de stelling dat Russische trollen, geholpen door anti-ggo-groepen, erin zijn geslaagd twijfel te zaaien over de wetenschap.

anti GMO in Google

(2018) Anti-ggo-activisme zaait twijfel over wetenschap Russische trollen, geholpen door anti-ggo-groepen zoals het Center for Food Safety en Organic Consumers Association, zijn opvallend succesvol geweest in het zaaien van twijfel over de wetenschap bij de algemene bevolking. Bron: Alliantie voor Wetenschap

Na rond te hebben geklikt op gmo-awareness.com om de websites van Anti-GMO-groepen te bezoeken, werd ontdekt dat veel van de websites offline zijn of een laatste updatetijd hebben van meer dan 10 jaar geleden.


Strategische omkadering van het GGO-debat:

Het 'anti-wetenschap' verhaal

De synthetische-biologie-industrie is erin geslaagd het GGO-debat rond empirische waarde in te kaderen met een focus op het aan de kaak stellen van een gebrek aan geloof in de wetenschap waardoor tegenstanders van GGO's 'anti-wetenschap' (ketters van de wetenschap) worden verklaard .

(2018) “Anti-wetenschappelijke fanatisme”? Waarden, epistemisch risico en het ggo-debat Het 'anti-wetenschap'- of 'oorlog tegen de wetenschap'-verhaal is populair geworden onder wetenschapsjournalisten. Hoewel er geen twijfel over bestaat dat sommige tegenstanders van GGO's bevooroordeeld zijn of onwetend zijn over de relevante feiten, is de algemene neiging om critici te karakteriseren als anti-wetenschap of verwikkeld in een oorlog tegen de wetenschap zowel misleidend als gevaarlijk. Bron: PhilPapers (PDF) | Filosoof Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Waarom worden critici van GGO gekarakteriseerd als anti-wetenschap? 

Het onvermogen om betekenisvolle ervaring (bewuste ervaring) vast te leggen binnen de reikwijdte van empirische waarde (de basis van wetenschappelijk bewijs) veroorzaakt onverenigbaarheid met wat de wetenschap als geldig beschouwt.

Het probleem wordt behandeld in de filosofische zombietheorie.

(2022) De zombie van de filosoof: wat kan het zombie-argument zeggen over het menselijk bewustzijn? Het beruchte gedachte-experiment, hoe gebrekkig het ook is, laat één ding zien: wetenschap kan bewustzijn niet verklaren. Bron: aeon.co

Als het om moraliteit gaat, gaat het om aspecten die verband houden met zinvolle ervaring.

In de wetenschap heeft het onvermogen om de zin van het leven te definiëren geresulteerd in een ideaal om de moraal af te schaffen.

GM: science out of control 110 (2018) Immorele vooruitgang: loopt de wetenschap uit de hand? Voor veel wetenschappers zijn morele bezwaren tegen hun werk niet geldig: wetenschap is per definitie moreel neutraal, dus elk moreel oordeel daarover weerspiegelt eenvoudig wetenschappelijk analfabetisme. Bron: New Scientist (2019) Wetenschap en moraal: kan moraliteit worden afgeleid uit de feiten van de wetenschap? De kwestie had in 1740 door de filosoof David Hume moeten worden opgelost: de feiten van de wetenschap bieden geen basis voor waarden. Maar als een soort terugkerende meme lijkt het idee dat wetenschap almachtig is en vroeg of laat het probleem van waarden zal oplossen met elke generatie weer op te duiken. Bron: Duke University: New Behaviorism

Moraliteit is gebaseerd op 'waarden' en dat betekent logischerwijs dat de wetenschap ook van de filosofie af wil.

Filosoof Friedrich Nietzsche (1844-1900) in Beyond Good and Evil (Hoofdstuk 6 – Wij geleerden) deelde het volgende perspectief op de evolutie van de wetenschap in relatie tot de filosofie.

Friedrich NietzscheDe onafhankelijkheidsverklaring van de wetenschappelijke mens, zijn emancipatie van de filosofie, is een van de subtielere nawerkingen van democratische organisatie en desorganisatie: de zelfverheerlijking en eigendunk van de geleerde mens is nu overal in volle bloei, en in zijn beste lente - wat niet wil zeggen dat in dit geval zelflof zoet ruikt. Ook hier roept het instinct van de bevolking, “Vrijheid van alle meesters!” en nadat de wetenschap zich met de gelukkigste resultaten heeft verzet tegen de theologie, wiens “dienstmaagd” het te lang had geduurd, het stelt nu in zijn baldadigheid en indiscretie voor om wetten voor de filosofie vast te stellen, en op zijn beurt om de 'meester' te spelen - wat zeg ik! om de FILOSOOF voor eigen rekening te spelen.

Het laat de weg zien die de wetenschap al sinds 1850 is ingeslagen. De wetenschap heeft zich van de filosofie willen ontdoen.

Perspectieven op filosofie door wetenschappers op een forum van Cambridge University, VK, geven een voorbeeld: 

Filosofie is stapelgek.

Toon meer citaten

Zoals kan worden gezien, moet vanuit het perspectief van de wetenschap de filosofie, inclusief moraliteit, worden afgeschaft om de wetenschap te laten bloeien.

Wanneer wetenschap autonoom wordt beoefend en zich wil ontdoen van elke invloed van de filosofie, brengt het 'kennen' van een wetenschappelijk feit noodzakelijkerwijs zekerheid met zich mee. Zonder zekerheid zou filosofie essentieel zijn, en dat zou voor elke wetenschapper duidelijk zijn, wat het niet is.

Het betekent dat er een dogmatisch geloof in het spel is (een geloof in uniformitarisme) dat de autonome toepassing van wetenschap legitimeert zonder na te denken of het wel 'goed' is wat er wordt gedaan (d.w.z. zonder moraliteit).

Critici van GGO aanvallen als ketters van de wetenschap

De atheïsme-religie (anti-religie-religie) is een uitweg voor mensen die mogelijk de begeleiding zouden (willen) zoeken die religies beloven te bieden. Door in opstand te komen tegen religies (hopen ze) stabiliteit in het leven te vinden.

Atheism campaigndios no existe

De emotionele drang om mensen aan te vallen die geen dogmatisch geloof in de wetenschappelijke feiten delen, kan voortkomen uit een gevoel van kwetsbaarheid voor religieuze uitbuiting van de zwakte die voortvloeit uit het onvermogen om de vraag te beantwoorden “Wat is de zin van het leven?” of “Waarom bestaat het leven?”.

Naast het ideaal van de wetenschap om moraliteit af te schaffen, en het potentiële emotionele motief van atheïsten, heeft de GGO-industrie (inclusief de farmaceutische industrie) een belang van meerdere biljoenen USD.

Lees meer in het artikel Aanval op critici

Door atheïsme aangewakkerd verwaarlozing als basis voor GGO

👽 Waar zijn de buitenaardse wezens?

De meeste mensen in de moderne wereld zien het leven als iets dat op individueel niveau wordt toebehoord, als iets dat mee kan worden genomen tijdens ruimtereizen. Populaire films als Star Trek en Star Wars hebben een toekomst laten zien waarin mensen door de ruimte reizen.

Sommige wetenschappers vragen zich echter af: waarom is het zonnestelsel en de aarde niet vol met buitenaardse bezoekers? Waarom is er na decennia van ruimtewetenschap geen aanwijzing gevonden voor het bestaan van buitenaards leven?

Filosofie onderdrukt

De periode na de Tweede Wereldoorlog wordt beschouwd als een 'anti-filosofie'-tijdperk waarin de filosofie steeds meer op een niveau werd geplaatst dat vergelijkbaar was met dat van religies. In zekere zin, terwijl wetenschap voortkomt uit de filosofie, heeft de wetenschap geprobeerd de filosofie te overwinnen en was ze van plan zich te ontdoen van elke invloed van de filosofie, inclusief moraliteit.

space catIn 2021 ontdekte de oprichter van GMODebate.org dat de verste afstand die een dier, insect of bacterie in de ruimte had afgelegd de Maan was en ondertussen werden er al biljoenen dollars geïnvesteerd voor een bemande missie naar Mars in 2030.

De dogmatische invloed van de wetenschap ten behoeve van het determinisme, de grond waarop de wetenschap zichzelf de meester van het heelal ziet worden, heeft geleid tot een dermate onderdrukking dat er nooit aan werd gedacht dat het leven op aarde gebonden zou kunnen zijn aan een gebied rond de 🌞 zon.

Filosofie zou natuurlijkerwijs de volgende vragen hebben gesteld:

  1. Is er op zijn minst één aanwijzing dat het leven op aarde onafhankelijk is van het zonnestelsel?
  2. Op welke basis is het geldig om te bedenken dat het leven als een biochemisch vuur is dat je tijdens een ruimtereis mee kunt nemen?

Op basis van deze vragen zou het eerste zijn dat moet worden getest of het leven op aarde verder van de aarde in leven kan blijven. Toch is het vanaf 2021 nooit getest omdat de reguliere wetenschap van plan is te sturen naar een perspectief waarin het leven een deterministisch biochemisch proces is en bewustzijn een illusie.

Wanneer het leven gebonden zou zijn aan een gebied rond een ster, zou dit kunnen verklaren waarom het heelal niet vol is met buitenaardse activiteit.

Omdat de oorsprong van het leven onbekend is, is het duidelijk dat de wetenschap van plan is om door atheïsme aangewakkerde verwaarlozing – het koppig negeren van de vraag 'waarom' leven bestaat – te gebruiken als grond voor een synthetische biologie-revolutie waarin het leven van dieren en planten als betekenisloos wordt beschouwd voorbij het bereik van empirische waarde.


Wie zal spreken voor dieren en planten?Moet een mens?

Lees meer in het artikel 🐿️ Dieren


Moraliteit, zoals 💗 liefde, kan niet “opgeschreven” worden, 🐿️ dieren hebben jou nodig!