Ayana Young | forthewild.world (podcast en video's) | Kickstarter-project
Wie gaat dieren eigenlijk beschermen tegen eugenetica?
Verdediging van dieren
Het eugenics artikel heeft aangetoond dat eugenetica de natuur bederft vanuit het perspectief van de natuur. Eugenetica beweegt zich in de tegenovergestelde richting van wat fundamenteel vereist is voor veerkracht en kracht in de tijd .
Helaas zijn de fundamentele intellectuele tekortkomingen van de eugenetica moeilijk intellectueel te overwinnen, vooral als het om een praktische verdediging gaat.
- Hoofdstuk
Wetenschap en de poging om los te komen van de moraal
laat zien dat de wetenschap probeert te emanciperen van de filosofie. - Hoofdstuk
Uniformitarisme: het dogma achter de eugenetica
laat zien dat het idee dat de feiten van de wetenschap geldig zijn zonder filosofie, een dogmatische misvatting is. - Hoofdstuk
Wetenschap als leidend principe voor het leven?
laat zien dat wetenschap geen leidraad voor het leven kan zijn.
Intellectuele uitdaging: Wittgenstiniaanse stilte
De Franse filosoof Jean-Luc Marion stelde de filosofische vraag : Wat is er dan dat ‘overstroomt’?
. Filosoof Ludwig Wittgenstein riep op tot stilte en betoogde : Waarover je niet kunt spreken, daar moet je over zwijgen.
en de Duitse filosoof Martin Heidegger noemde het het Niets
.
Het boek ☯ Tao Te Ching van de Chinese filosoof Laozi (Lao Tzu) begint met het volgende:
De Tao die verteld kan worden is niet de eeuwige Tao. De naam die genoemd kan worden is niet de eeuwige Naam.
Albert Einstein schreef ooit het volgende over de verkenning van een betekenis die buiten het bereik van de wetenschap valt.
Misschien... moeten we in principe ook het ruimte-tijd continuüm opgeven', schreef hij. “Het is niet ondenkbaar dat het menselijk vernuft op een dag methoden zal vinden die het mogelijk zullen maken om op zo’n pad verder te gaan. Op dit moment lijkt zo’n programma echter op een poging om lege ruimte in te ademen.
Binnen de westerse filosofie wordt het rijk buiten de ruimte traditioneel beschouwd als een rijk buiten de natuurkunde – het vlak van Gods bestaan in de christelijke theologie.
In het begin van de achttiende eeuw bestonden de
oneindige monadenvan de filosoof Gottfried Leibniz – waarvan hij dacht dat ze de primitieve elementen van het universum waren –, net als God, buiten ruimte en tijd. Zijn theorie was een stap in de richting van de opkomende ruimte-tijd, maar ze was nog steeds metafysisch, met slechts een vaag verband met de wereld van concrete dingen.
Waarvan men niet kan spreken
Wat is de betekenis van inzicht in de oorsprong en het doel van het bestaan zelf, wanneer het inzicht dat de taal probeert te ontsluiten niet kan worden gezegd
?
Als het gaat om de bescherming van de natuur tegen eugenetica, kan de bewering van een moreel aspect waarover niet gesproken kan worden, niet gemakkelijk worden omgezet in praktische argumenten, die kunnen worden gebruikt om een verdediging te vergemakkelijken.
Dierenbeschermers zwijgen
Een onderwerp op het 🥗 Filosofische veganist forum, waar veel dierenbeschermers actief zijn, werd met stilte onthaald, ondanks dat het door ruim 8.000 mensen werd bekeken. Zelfs de beheerders, die regelmatig reageren op onderwerpen, vooral nieuwe, hebben niet de moeite genomen om een antwoord te schrijven.
Om een effectieve verdediging van dieren mogelijk te maken, zal men sterke argumenten moeten aandragen.
Het Wittgenstiniaanse stilteprobleem
is er waarschijnlijk de oorzaak van dat intellectuele mensen die dieren zouden kunnen verdedigen, zich natuurlijk geneigd voelen om intellectueel op de achtergrond te gaan zitten, ondanks hun intuïtie dat eugenetica moreel verkeerd is.
Stilte is de meest passende reactie wanneer iemand wordt geconfronteerd met een fundamenteel intellectueel onvermogen, gecombineerd met de intuïtie dat intellectuele kracht van vitaal belang kan zijn voor de dieren waar hij om geeft. Vanuit dat oogpunt had Wittgenstein eenvoudigweg gelijk.
Waarover men niet kan spreken, daarover moet men zwijgen.
Dierenbescherming faalt
De natuurlijke neiging om intellectueel op de achterbank te gaan zitten, veroorzaakt door het Wittgenstiniaanse Stilteprobleem
, wordt door de meeste mensen niet begrepen, en daarom is het activisme tegen GGO letterlijk aan het vervagen.
In 2021 meldde het wetenschappelijke establishment officieel dat het GGO-debat voorbij is en dat anti-GGO-activisme vrijwel irrelevant is geworden.
Terwijl het ggo-debat al bijna drie decennia sijpelt, geven gegevens aan dat het nu voorbij is.
[Bronnen tonen] Amerikaanse Raad voor Wetenschap en Gezondheid Alliantie voor Wetenschap Genetische geletterdheidsproject
Propaganda voor angstzaaierij
De westerse anti-GGO-beweging werd voornamelijk gedreven door de financiële belangen van de biologische voedselindustrie ter waarde van 250 miljard USD, die indirect zorgde voor een versterking van de fundamentele argumenten voor GGO door angstzaaierij voor GGO, gebaseerd op argumenten voor de menselijke gezondheid en voedselveiligheid. , terwijl de GGO-industrie rechtstreeks concurreert op argumenten voor de menselijke gezondheid en voedselveiligheid.
Dit verklaart dat het anti-GGO-activisme vervaagde. De angstaanjagende propaganda was een verloren strijd die de GGO-industrie rechtstreeks van brandstof voorzag.
Met een verlies veroorzaakt door de angstaanjagende propaganda van de biologische voedingsindustrie, is een intellectuele verdediging gebaseerd op aspecten van de morele betekenis waarover men niet kan spreken, extra moeilijk.
Wie gaat de natuur eigenlijk beschermen tegen eugenetica?
