Dit artikel biedt een kort pleidooi voor de buitenwetenschappelijke aard van moraliteit.
Een pleidooi voor de buitenwetenschappelijke aard van moraliteit
Wetenschappelijk bewijs staat gelijk aan herhaalbaarheid. Bijgevolg moet alles wat de wetenschap potentieel kan begrijpen en verklaren een herhaalbaar karakter hebben.
👨🚀 De decennialange mislukte poging van astronauten om de mensheid te leren over iets dat verder gaat dan woorden,
geeft inzicht dat er meer is dan alleen de reikwijdte van de herhaalbaarheid van de wetenschap.
Astronauten, vaak wetenschappers zelf, geloven in iets dat vrijwel onmogelijk te beschrijven
is. En omdat de wetenschap hun betekenisvolle ervaringen niet kan verklaren, weet bijna niemand er tegenwoordig van, ondanks tientallen jaren van pogingen van astronauten om het publiek over hun ervaringen te informeren.
Astronauten melden dat ze een extreem transcendentale ervaring van onderling verbonden euforie
ervaren wanneer ze de aarde vanuit de ruimte bekijken. Het heet Overzichtseffect op aarde
.
(2022) Het Overzicht Instituut Er is meer aan de lichtblauwe stip dan we weten. Bron: overviewinstitute.org![Overview Effect astronaut]()
Overzichtseffect op aardeEerst moeten we begrijpen waarom we deze diepgaande ervaring nog niet kennen, ondanks tientallen jaren van astronautenrapporten.
Het staat in de ruimtevaartgemeenschap algemeen bekend als het overzichtseffect, maar is weinig bekend bij het grote publiek en wordt zelfs door veel voorstanders van de ruimtevaart slecht begrepen. Zinnen als "vreemde, droomachtige ervaring", "de werkelijkheid was als een hallucinatie" en het gevoel alsof ze "terugkwamen uit de toekomst", komen keer op keer voor. Ten slotte hebben veel astronauten benadrukt dat ruimtebeelden niet in de buurt komen van de directe ervaring, en ons zelfs een verkeerde indruk kunnen geven van de werkelijke aard van de aarde en de ruimte. " Het is vrijwel onmogelijk om te beschrijven... Je kunt mensen meenemen naar [IMAX's] The Dream Is Alive, maar hoe spectaculair het ook is, het is niet hetzelfde als erbij zijn." - Astronaut en senator Jake Garn.
(2022) De zaak voor planetair bewustzijn Bron: overview-effect.earth
Albert Einstein schreef ooit de volgende profetie over de verkenning van een wereld van betekenis die buiten het bereik van de wetenschap valt .
Misschien... moeten we ook principieel afstand doen van het ruimte-tijd continuüm', schreef hij. “Het is niet ondenkbaar dat de menselijke vindingrijkheid op een dag methoden zal vinden die het mogelijk zullen maken om op een dergelijke weg verder te gaan. Op dit moment lijkt zo'n programma echter op een poging om de lege ruimte in te ademen.
Binnen de westerse filosofie wordt het rijk buiten de ruimte traditioneel beschouwd als een rijk buiten de natuurkunde – het vlak van Gods bestaan in de christelijke theologie.
In het begin van de achttiende eeuw bestonden de
oneindige monadenvan de filosoof Gottfried Leibniz – waarvan hij dacht dat ze de primitieve elementen van het universum waren –, net als God, buiten ruimte en tijd. Zijn theorie was een stap in de richting van de opkomende ruimte-tijd, maar ze was nog steeds metafysisch, met slechts een vaag verband met de wereld van concrete dingen.
De bekende filosoof 🕮 Immanuel Kant schreef ooit het volgende over de misvatting dat empirische motieven (dat wil zeggen alles wat binnen de reikwijdte van de wetenschap valt) een basis voor moraliteit kunnen zijn.
Elk empirisch element is dus niet alleen volkomen ongeschikt om een hulpmiddel te zijn voor het moraliteitsbeginsel, maar is zelfs zeer schadelijk voor de zuiverheid van de moraal, want de eigen en onschatbare waarde van een absoluut goede wil bestaat juist hierin, dat het principe van actie is vrij van elke invloed van contingente gronden, die alleen de ervaring kan opleveren. We kunnen onze waarschuwing niet te veel of te vaak herhalen tegen deze lakse en zelfs gemene denkwijze die zijn principe zoekt tussen empirische motieven en wetten; want de menselijke rede is in zijn vermoeidheid blij om op dit kussen te rusten, en in een droom van zoete illusies (waarin hij, in plaats van Juno, een wolk omhelst) vervangt hij de moraliteit door een klootzak die is opgelapt uit ledematen van verschillende afkomst, die eruitziet zoals alles wat je erin wilt zien, alleen niet als deugd voor iemand die haar ooit in haar ware vorm heeft aanschouwd.
Wetenschap en moraliteit
De wetenschap acht zichzelf in staat moreel neutraal te zijn en beschouwt moraliteit als een overblijfsel van religies en bijgeloof dat moet worden afgeschaft.
Filosoof Friedrich Nietzsche (1844-1900) deelde in Beyond Good and Evil (Hoofdstuk 6 – Wij geleerden) het volgende perspectief op de evolutie van de wetenschap.
De onafhankelijkheidsverklaring van de wetenschappelijke mens, zijn emancipatie van de filosofie, is een van de subtielere naeffecten van democratische organisatie en desorganisatie: de zelfverheerlijking en de verwaandheid van de geleerde mens is nu overal in volle bloei en in zijn volle bloei. beste lente – wat niet wil zeggen dat zelflof in dit geval zoet ruikt. Ook hier roept het instinct van de bevolking: “Vrijheid van alle meesters!” en nadat de wetenschap zich, met de gelukkigste resultaten, heeft verzet tegen de theologie, wier ‘dienstmeisje’ zij te lang heeft gehad, stelt zij nu in haar baldadigheid en indiscretie voor om wetten voor de filosofie vast te stellen, en op haar beurt de ‘meester’ te spelen. - wat zeg ik! om de FILOSOFER voor eigen rekening te spelen.
De wetenschap heeft geprobeerd zich van de moraliteit te ontdoen en de meester van zichzelf te worden, dat wil zeggen ' immoreel vooruit te gaan' ten behoeve van het grotere goed van de wetenschap.
De aard van moraliteit
Als het om moraliteit gaat, is een goede manier om dit te zien dat moraliteit alleen maar kan worden verwaarloosd en dat het in principe nooit mogelijk is om van tevoren te weten wat moraal is. Moraliteit houdt altijd de vraag in : ‘Wat is goed?’ in welke situatie dan ook.
De Griekse filosoof Aristoteles beschouwde een staat van filosofische contemplatie, die hij eudaimonia noemde, de grootste deugd of het hoogste menselijke goed. Het is een eeuwig streven om het leven te dienen: het nastreven van het goede waaruit waarde voortvloeit .
Dat is wat moraliteit is: een intellectueel streven naar het goede .
Wetenschap is daarom een morele praktijk. Het is een streven naar een kwalitatieve waarheid die deel uitmaakt van het goede.
Het morele goed is eenvoudigweg meer dan alleen de kwalitatieve waarheid van de wetenschap en dat verklaart het idee van moraliteit buiten de wetenschap .
De Amerikaanse filosoof William James zei er ooit het volgende over:
Waarheid is één soort van goed, en niet, zoals gewoonlijk wordt aangenomen, een categorie die zich onderscheidt van het goede en daarmee samenwerkt. De waarheid is de naam van datgene wat zichzelf goed blijkt te zijn in de zin van het geloof, en ook goed, om welomlijnde, aanwijsbare redenen.
Moraliteit in de praktijk
Moraliteit kan worden gezien als een intellectueel vermogen dat afhankelijk is van het potentieel voor morele overweging en dat potentieel moet op de een of andere manier worden gefaciliteerd, wat gebeurt door middel van cultuur.
Hoewel je de algemene wijsheid ‘ onwetendheid is gelukzaligheid ’ zou kunnen aanhalen, waardoor moraliteit kan worden verwaarloosd, kan een gebrek aan morele overweging onrechtvaardig worden wanneer het potentieel daarvoor in een individu duidelijk kan worden gemaakt, waardoor het kan worden opgeëist namens de mens. waardigheid.
In de praktijk is een culturele eis een zeer sterke eis.
De Amerikaanse filosoof Henry David Thoreau schreef ooit het volgende over de natuurlijke evolutie van moraliteit in de menselijke cultuur.
Wat mijn eigen praktijk ook mag zijn, ik twijfel er niet aan dat het deel uitmaakt van het lot van het menselijk ras, in zijn geleidelijke morele verbetering, om te stoppen met het eten van dieren, net zo zeker als de wilde stammen zijn gestopt met het eten van elkaar als ze kwam in contact met de meer beschaafde.
Hij had gelijk. Millennials (generatie Y) hebben een wereldwijde verschuiving teweeggebracht van het eten van dieren uit morele overwegingen, en generatie Z versnelt een verschuiving naar veganisme.
(2018) Millennials zorgen ervoor dat de wereldwijde verschuiving van vlees weggaat Bron: Forbes.comMoraliteit versus ethiek: wat is het verschil?
Het gebruik van moraliteit om regels te schrijven wordt ethiek genoemd en behoort tot de politiek.
Hoewel het goed is om ethische regels te creëren, is het niet mogelijk moreel te worden door louter ethische regels. Ethische regels kunnen alleen worden gebruikt om de moraliteit te dienen ; ze kunnen er niet de basis voor bieden.
Ethiek is een poging om moraliteit te fixeren ten behoeve van authenticiteit en kan gevaarlijk zijn en tot geweld leiden.
De Britse filosoof Bertrand Russell schreef ooit het volgende in een essay dat hij Philosophers and Pigs
noemde
“Het lijkt erop dat de essentie van deugd vervolging is, en het heeft mij een afkeer gegeven van alle ethische opvattingen.” Russells suggestie is dat ethische opvattingen weinig meer bieden dan zelfzuchtige argumenten om geweld te rechtvaardigen. (2020) De politiek van de logica - Filosofie in oorlog 'De waarheid, wat deze ook mag zijn, is dezelfde in Engeland, Frankrijk en Duitsland... zij is in essentie neutraal' Bron: Aeon.co
Vereenvoudigd:
“ Wat ooit als goed werd ervaren, wordt voor de wagen gezet, en dat is waar de oorlog begint... ”
Moraliteit wordt gevonden in de vraag “wat is goed?” en niet in het gegeven antwoord, namelijk ethiek, maar in de zoektocht zelf.
Moraliteit en GGO
GGO is een ongeleide (domme) praktijk die voornamelijk wordt gedreven door het financiële eigenbelang van bedrijven op de korte termijn.
Een special over GGO in The Economist uit 2019 schreef het volgende:
Het herprogrammeren van de natuur (synthetische biologie) is extreem ingewikkeld, geëvolueerd zonder intentie of begeleiding.
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
Wetenschap zonder moraliteit reduceert dieren en planten tot betekenisloze bundels materie die ‘beter gedaan’ kunnen worden met behulp van eugenetica. Het leven en het welzijn van miljarden dieren en planten staan op het spel.
GGO is corruptie van de natuur vanuit het perspectief van de natuur. GGO is eugenetica die berust op de essentie van inteelt, waarvan bekend is dat het fatale problemen veroorzaakt.
Een poging om als leven zijnde boven het leven te staan resulteert in een figuurlijke steen die wegzinkt in de oneindige oceaan van de tijd.
Koeien in de VS die door eugenetica zijn verbeterd
, leveren het bewijs.
Gerenommeerd auteur en hoogleraar geschiedenis Walter Isaacson, president van het Aspen Institute en CEO van CNN, verklaarde het volgende in een interview met Harvard Business Review:
Het wordt een eeuw voor de levenswetenschappen (GMO). Mensen die in staat zijn de technologieën van de levenswetenschappen te benutten en deze te verbinden met ons morele begrip en onze geesteswetenschappen, dat zullen de mensen zijn die de 21e eeuw zullen domineren, en ik hoop dat er een groot figuur zal komen die dat zal vertegenwoordigen. .
Een betere (nieuw te ontdekken) methode voor moraliteit is dringend nodig om de natuur te beschermen.
Dierenbescherming faalt
In hoofdstuk Intellectuele uitdaging: Wittgenstiniaanse stilte
en subhoofdstuk Dierenbescherming faalt
in het artikel over eugenetica wordt aangetoond dat dierenbescherming faalt als het om GGO gaat.
In 2021 meldde het wetenschappelijke establishment officieel dat het GGO-debat voorbij is en dat anti-GGO-activisme vrijwel irrelevant is geworden.
Een onderwerp op het 🥗 Filosofische veganist forum, waar veel dierenbeschermers actief zijn, werd met stilte onthaald, ondanks dat het door ruim 8.000 mensen werd bekeken.
De natuurlijke neiging om intellectueel op de achterbank te gaan staan, veroorzaakt door het Wittgenstiniaanse Stilte
-probleem, wordt door de meeste mensen niet begrepen, en daarom is het activisme tegen GGO vandaag de dag letterlijk aan het verdwijnen.
Wie gaat de natuur eigenlijk beschermen tegen eugenetica?
